保监会对保险公司资产负债管理进行了摸底，负债端问题突出

导读： 对重资产属性强的保险业而言，资产负债管理是决定命运的关键标准。但从经营理念逐渐激进的趋势来看，部分保险企业明显偏离了良性发展的轨道。但从经营理念逐渐激进的趋势来看，部分保险企业明显偏离了良性发展的轨道。

在此背景下，今年8月，中国保监会开始对204家公司进行处理保险机构对资产负债管理进行了深入的研究。根据初步研究结果，绝大多数保险公司基本满足监管的规定和要求，但在信息系统和模型应用的建设程度上，主体仍不均衡。如何通过资产和负债端的良性互动实现动态平衡将成为监管和企业的共同使命。

全面调查

据中国保监会相关负责人在最近的行业论坛上透露，8月份对保险机构资产负债管理的全面调查主要涵盖组织结构、资产配置、模型工具、投资指导、产品分析、风险监控和压力测试七个方面。

从初步研究结果来看，大多数管理模式保险公司只有一些保险公司委托第三方机构承担资产负债管理和资产配置职能；在岗位人员方面，绝大多数保险公司都设立了专职资产配置岗位；在信息系统方面，42%的保险公司建立了数据库和信息平台，建立了资产管理、精算和财务数据信息共享机制。

此外，在模型应用方面，一些大型保险公司和集团采用了专业的资产负债管理模型软件；在投资指导方面，90%以上的保险公司制定了60%的投资指导方针寿险公司和40%的财险根据保险业务负债的特点，公司可以确定各类账户的预期收益目标和风险指标，制定和实施资产配置政策。

这次全面调查的背景之一是资产短缺日益加剧，尤其是保险业寿险行业高负债成本与资产收入下降之间的矛盾日益出现，矛盾背后的不匹配现象不容低估。资产负债管理的重要性前所未有地突出，资产负债管理必须成为保险公司经理日常业务决策的基本工具。

两张皮问题突出

所谓的资产负债管理，简单地说，是为了使保险公司在资产端和负债端实现良性互动和动态平衡，两者在回报、风险和长期上相互匹配。然而，从国际经验来看，保险基金的特点决定了资产负债的错配不能完全解决。

但这并不意味着国内保险业的错配问题可以忽略不计。一方面，保险业整体长资金短配置严重，这也是大多数以长期保障业务为主的大型保险公司面临的问题，即长期负债端，但在资产端找不到匹配的投资品种；另一方面，以一些中小企业为代表的激进保险企业短资金长配置问题突出，即负债端短，资产端长。

这两种错配本质上是不同的。许多保险公司财务负责人直言不讳地表示，第一种错配带来了再投资风险；二是利差损失和流动性风险，将导致保险公司业务发展和现金流高度依赖新业务，利润和偿付能力高度依赖投资回报，发展不稳定性问题较大。

错配日益加剧的根本原因是产品定价和资产管理的两皮问题更加突出。在保险资产和负债管理中，保险公司需要建立投资、精算、销售、财务等部门密切合作的体系结构，确保各环节信息沟通顺畅及时。

但实际情况是：资产管理由保险机构的资本使用部门或保险资产管理部门负责；产品开发、定价、销售部门负责债务管理。资产负债管理未能有效地贯穿其中保险产品多个业务流程，如设计、准备金提取、投资策略、流动性管理等。

业内知情人士表示，在实际暗访和调查中，中国保监会发现，在一些保险公司内部，产品部和投资部并没有相互沟通和做自己的事情。许多保险公司片面追求业务规模，各行各业的销售和投资决策。以债务为主导的保险公司在产品定价时往往与投资市场的客观情况脱节；以资产为主导的保险公司在不考虑保单、经营成本和资本的情况下首先进行激进投资。”

加强顶层设计

监管机构一直密切关注资产负债的错配。目前，中国保监会已经建立了资产负债管理的监管框架，一些保险公司董事会也成立了资产负债管理委员会。然而，一些业内人士指出，形式大于本质，软约束收效甚微。

业内人士了解到，下一步，中国保监会将加强资产负债管理的顶层设计，完善内部监管协调机制，建立长期的资产负债管理监管机制，从制度层面推进保险公司加强内部资产负债管理建设，研究制定加强资产负债管理的具体措施，实现资产负债管理由软约束向硬约束的转变。

目前，监管机构的初步理念是根据业务和规模对保险公司进行分类，完善不同类别保险公司的能力标准，实现资产负债的精细监督。例如，研究建立了以期限匹配、成本收入匹配、现金流匹配、资产负债管理能力和压力测试为指标的评价体系，评价结果将与投资政策、产品政策和偿付能力挂钩。

同时，加强对偿付能力的资本约束，加资产负债管理和流动性风险评估的比例。对于债务期限明显低于资产期限的保险公司，应提高压力测试频率和偿付能力的资本要求。上述规则仍在研究中。

想了解更多新闻资讯或有保险规划需求的朋友，点击下方图片，免费报名咨询，会有专业理财师为您耐心讲解，协助规范投保并提供周全的后续理赔服务。